【典型案例】

鄭xx與董xx均系天津翔達(dá)汽配店的雇員。2015年9月15日上午9時許，天津翔達(dá)汽配店安排鄭xx與董xx到某工地為客戶更換汽車后軸油封，鄭xx打電話給王xx讓其到場一并維修施工。在修理過程中，董xx持工具敲擊軸承，崩出的零件碎片將在旁收服軸承的王xx的左眼擊傷，后送往天津市眼科醫(yī)院就診。2017年8月10日，王xx以鄭xx、董xx、天津翔達(dá)汽配店為共同被告提起訴訟，要求三被告向其連帶賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等。

【法院認(rèn)定】

本案中，董xx系天津翔達(dá)汽配店的雇員，其在接受店主指派從事雇傭活動過程中致王xx眼睛受傷，該事實有同屬天津翔達(dá)汽配店雇員的鄭xx的電話錄音予以證實，天津翔達(dá)汽配店作為雇主依法應(yīng)對王xx合法損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。王xx該部分訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于鄭xx和董xx是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任問題，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實該二被告對王xx受傷存在故意或重大過失，故王xx該項主張沒有事實根據(jù)，本院不予支持。天津翔達(dá)汽配店關(guān)于王xx受傷原因和賠償責(zé)任方面的抗辯主張，于法無據(jù)，本院不予支持。

【律師評析】

天津勞務(wù)糾紛律師：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱：《人身損害賠償司法解釋》）第八條第一款規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的,依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任”；第九條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”在《人身損害賠償司法解釋》第八條和第九條規(guī)定如何適用的問題上，關(guān)鍵在于雇傭關(guān)系的認(rèn)定。如果認(rèn)定為雇傭關(guān)系，則應(yīng)受第九條的規(guī)定調(diào)整；如果不認(rèn)定為雇傭關(guān)系，則受第八條的規(guī)定調(diào)整。結(jié)合《人身損害賠償司法解釋》的有關(guān)內(nèi)容來看，在提供勞動一方因提供勞動致人損害發(fā)生糾紛時，最簡單的區(qū)分方法是對主體是否屬于法人或者其他組織進(jìn)行審查，如不屬于則為前者，反之則為后者。

1、法人。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，法人包括企業(yè)法人以及機關(guān)、事業(yè)單位和社會團(tuán)體法人；根據(jù)《民法總則》（2017年10月1日生效）的規(guī)定，法人包括營利法人、非營利法人和特別法人。其中，營利法人包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等；非營利法人包括事業(yè)單位、社會團(tuán)體、基金會、社會服務(wù)機構(gòu)等；特別法人是指機關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人、基層群眾性自治組織法人。

2、其他組織。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十二條的規(guī)定，其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（一）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個人獨資企業(yè)；（二）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的合伙企業(yè)；（三）依法登記領(lǐng)取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)；（四）依法成立的社會團(tuán)體的分支機構(gòu)、代表機構(gòu)；（五）依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構(gòu)；（六）依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的商業(yè)銀行、政策性銀行和非銀行金融機構(gòu)的分支機構(gòu)；（七）經(jīng)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、街道企業(yè)；（八）其他符合本條規(guī)定條件的組織。此外，《民法總則》中規(guī)定的“非法人組織”能否認(rèn)定為這里的“其他組織”，還有待商榷。

本案中，天津翔達(dá)汽配店系個體工商戶，根據(jù)法律規(guī)定不屬于法人或者其他組織，故應(yīng)當(dāng)適用《人身損害賠償司法解釋》第九條的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，董xx作為雇員在從事雇傭活動中造成王xx人身損害，應(yīng)當(dāng)由雇主即天津翔達(dá)汽配店承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，根據(jù)該規(guī)定，如果董xx是因故意或者重大過失給王xx造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)與天津翔達(dá)汽配店承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，且天津翔達(dá)汽配店在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后可以向董xx追償。

另外，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該規(guī)定與《人身損害賠償司法解釋》第八條規(guī)定均確定了提供勞動一方因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害由用工一方承擔(dān)替代責(zé)任的原則。但二者適用的范圍不同。其中，《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的“用人單位”是包括個體工商戶的，而《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定的“法人或者其他組織”顯然不包括個體工商戶。當(dāng)然，如果按照新法優(yōu)于舊法、上位法優(yōu)于下位法的原則，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。

天津擅長勞務(wù)糾紛律師免費咨詢電話：

189-2062-7106（劉峒堯律師）

地址:天津市河西區(qū)友誼路5號北方金融大廈15層