女人床在线观看,www.日本xxxx,好色先生视频污

未足額支付停工留薪期工資，屬于未及時足額支付勞動報酬嗎

2022-06-22 10:36瀏覽次數：22926次作者：深圳勞動爭議律師所

《律師說法》第24期之

未足額支付停工留薪期工資，屬于未及時足額支付勞動報酬嗎

導讀：員工發生工傷，用人單位未足額支付停工留薪期工資，屬于《勞動合同法》第38條第2項規定的“未及時足額支付勞動報酬”嗎？員工以此為由解除勞動合同（辭職），用人單位需要支付經濟補償金嗎？

【案情】

辛某于2019年5月30日入職深圳某科技公司，工作崗位為布包部組長。2021年7月27日，辛某在工作過程中受傷，經深圳市人力資源與社會保障局認定為工傷，經深圳市勞動能力鑒定委員會評定為十級傷殘，醫療終結期及停工留薪期為2021年7月27日至2021年10月27日。

2021年12月13日，辛某以深圳某科技公司未足額支付停工留薪期工資、未提供勞動保護條件為由，通過微信向深圳某科技公司發出被迫解除勞動合同通知。隨后辛某向深圳市寶安區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求深圳某科技公司支付：1.停工留薪期工資差額10837元；……6.解除勞動合同經濟補償金21187.8元；……深圳市寶安區勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決深圳某科技公司支付:1.停工留薪期工資差額10837元；……3.解除勞動合同經濟補償金19572元；……

深圳某科技公司對裁決結果不服，向深圳市寶安區人民法院提起了訴訟。

【法院認定】

九、停工留薪期工資差額：10837元。

原被告均確認原告（編者注：深圳某科技公司）向被告（編者注：辛某）支付了停工留薪期工資7287.34元，并為被告繳納了該期間社保的個人繳納部分582.66元。根據《廣東省工傷保險條例》第二十五條、第六十四條的規定，停工留薪期的工資待遇不變，由所在單位按月支付，原工資福利待遇是指工傷職工在本單位受工傷前十二個月的平均工資福利待遇。被告受傷前十二個月平均工資為6352.49元，則原告應支付被告的停工留薪期工資應為19057.47元（6352.49元/月*3月）。扣除原告已向被告支付的7287.34元及代為支付的社保個人繳納部分582.66元，原告還應支付被告停工留薪期工資差額11187.47元。被告仲裁請求的10837元未超出本院認定的范圍，本院予以確認。

法官說法

十一、解除勞動合同經濟補償金：19572元。

本院已認定原告未足額向被告支付停工留薪期的工資，被告以原告未及時足額支付工資為由解除勞動合同，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第二款規定的情形，原告應按照該法第四十六條的規定向被告支付解除勞動合同經濟補償金。根據被告的工作年限及離職前十二個月平均工資金額計算，原告應支付被告的經濟補償金為19650.51元（6550.17元/月*3月）。仲裁裁決認定經濟補償金為19572元，被告未提起訴訟，視為對該金額的認可，本院對該仲裁裁決結果予以確認。

【律師評析】

深圳勞動爭議律師：《勞動合同法》第38條第2項規定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。第46條第1項規定，勞動者依照該法第38條規定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。現實中，“未及時足額支付勞動報酬”是勞動者被迫解除勞動合同（辭職）最常使用的一項理由。

律師說法

所謂“未及時足額支付勞動報酬”，其實可以拆分為3個小問題：1.何謂“未及時支付”？2.何謂“未足額支付”？3.何謂“勞動報酬”？別小看這3個問題，其實每一個問題都挺復雜的。其中，第1個問題涉及到工資的支付時間問題，亦即用人單位延遲多長時間支付勞動報酬才能被認定為“未及時足額支付勞動報酬”。

第2個問題是最復雜的，又可以細分為3種情形：（1）用人單位未按約定的標準支付勞動報酬；（2）用人單位在缺乏依據的情況下單方降低了勞動者的勞動報酬標準；（3）用人單位從勞動者的勞動報酬中扣款缺乏相關依據。在這里只略提一下，不做展開。

而第3個問題就與本文的主題相關了，涉及到認定哪些項目屬于“未及時足額支付勞動報酬”中的“勞動報酬”的問題。工資、基本工資、提成工資、績效工資、獎金，這毫無疑問屬于“勞動報酬”。未簽勞動合同的二倍工資差額、未休年假工資、高溫津貼肯定不屬于“勞動報酬”，因為法律已經作出了明確的規定{《深圳市中級人民法院關于審理勞動爭議案件的裁判指引》（深中法發〔2015〕13號）第92條}。然而，房補、車補、餐補、話補屬不屬于“勞動報酬”呢？產假工資、停工停產期間的工資、停工留薪期工資屬不屬于“勞動報酬”呢？由于法律未作出明確的規定，故而司法實踐中是存在較大爭議的。

所謂“勞動報酬”，是指基于勞動者提供勞動而由用人單位支付的對價，是勞動者的勞動所得。顯然，“停工留薪期工資”并非勞動者的勞動所得，而是工傷職工基于法律的規定而享受的由用人單位支付的其中一項工傷保險待遇。這是司法實踐中對于用人單位未及時足額支付停工留薪期工資是否屬于未及時足額支付勞動報酬的問題存在爭議的原因所在。

我們看到，本案中，勞動仲裁委和一審法院都是認定深圳某科技公司未足額支付辛某停工留薪期工資是構成未及時足額支付勞動報酬的，并在此基礎之上支持了辛某提出的要求深圳某科技公司支付經濟補償金的請求。但我們也要懂得如何去解讀判例，不要找到一個判例就將其視為真理。畢竟，本案的裁判結果也只代表了司法機關中的一派觀點。

因此，從指導實踐的角度而言，勞動者當然可以考慮以用人單位未及時足額支付停工留薪期工資為由提出被迫解除勞動合同（辭職）。但為了穩妥起見，最好還是加上其他理由，多加一道保險！

（文中部分插圖來自互聯網。如涉侵權，請聯系作者刪除！）

- end -