黑人糟蹋人妻hd中文字幕,永久av免费在线观看,中文字幕亚洲欧洲

員工要求支付未簽勞動合同二倍工資差額，最終認定不存在勞動關系

2022-06-23 11:27瀏覽次數：21208次作者：福田區勞動仲裁律師所

《律師說法》第26期之

員工要求支付未簽勞動合同二倍工資差額，最終認定不存在勞動關系

導讀：員工要求公司支付未簽勞動合同的二倍工資差額，因主張權利的對象沒選好，最終認定雙方不存在事實勞動關系。

以案說法

【案情】

2021年12月，黃某以深圳某美研顧問公司為被申請人向深圳市福田區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：被申請人支付申請人2021年4月12日至2021年12月17日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額48847.71元。后福田區勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決：駁回申請人黃某的全部仲裁請求。黃某對裁決結果不服，以深圳某美研顧問公司為被告向深圳市福田區人民法院提起訴訟，請求：被告向原告支付2021年4月12日至2021年12月17日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額48847.71元。

【法院認定】

一、勞動關系情況：原告（編者注：黃某）主張其于2021年4月12日通過被告（編者注：深圳某美研顧問公司）處培訓Kite老師招聘入職被告處，工作崗位為美容師。月工資構成是4800元+辦卡提成（不清楚計提方式）+銷售業績（不清楚計提方式）+手工提成（不清楚計提方式），工資由被告處監事陳某通過個人銀行賬戶轉賬支付，每月15日左右支付上月工資。原告工作期間受被告處監事陳某管理，日常工作由被告處店長Lisa安排，工作內容為負責客戶理療按摩。最后工作日為2021年12月16日，于2021年12月17日被辭退。原告提交的個人賬戶交易明細清單僅能顯示陳某每月15日左右向原告支付款項，交易附言為“電子匯入”，該款項性質無法認定為被告向原告支付的工資，且根據原告提交的“考勤小助手收件箱”截圖顯示，原告工作期間對其進行考勤打卡管理的公司并非被告。庭審中，原告確認其實際工作地點為深圳市福田區蓮花街道景田社區商報東路149號景龍大廈二棟一樓xxxx美容院，該地址與被告的工商登記地址并不一致。此外，原告提交的釘釘打卡統計匯總、營業執照、微信聊天記錄、離職確認書等證據均不足以證明原告系被告員工的身份。綜上，本院認為，原告與被告雖均符合法律、法規規定的勞動關系主體資格，但原告并未能提供充分證據證明其接受被告的工作安排和用工管理，故應承擔舉證不能的不利后果。因被告并未對原告進行實際用工，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第七條規定的“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系”，故本院確認原告與被告不存在勞動關系。

以案釋法

二、關于未簽訂勞動合同的二倍工資差額：因原告的該項訴訟請求是基于原、被告雙方存在勞動關系而提出，原告并未向本院提供有效的證據證明其與被告之間存在勞動關系，其應承擔舉證不能的不利后果。由于雙方不存在勞動關系，故原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據，本院不予支持。

律師說法

【律師評析】

福田勞動仲裁律師：認定用人單位與勞動者之間是否存在勞動關系，最直接的證據是雙方簽訂的書面勞動合同。但本案本身就是由未簽訂書面勞動合同而引發的糾紛，因此，根據原勞動部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發〔2005〕12號）第1條以及《深圳市中級人民法院關于審理勞動爭議案件的裁判指引》（深中法發〔2015〕13號）第52條的規定，需要從以下三個構成要件判斷當事人之間是否成立事實勞動關系：

1.主體適格——用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格。

2.人身依附性和經濟從屬性——用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。

3.被納入了用人單位的勞動體系——勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。通俗地說，就是勞動者是用人單位這架機器中的一顆螺絲釘。

也就是說，判斷是否成立勞動關系，就看以下四個方面：

第一，看當事人簽訂的書面勞動合同；

第二，看由誰支付勞動報酬；

第三，看是否存在管理與被管理的關系，由誰進行勞動管理；

第四，看勞動者提供的勞動是誰業務的組成部分。

本案中，因為沒有簽訂書面勞動合同，所以第一個方面不用看了。第二個方面，證據顯示黃某每月的工資由陳某支付，而黃某并未能進一步提供證據證明陳某系為深圳某美研顧問公司向其支付工資，所以不能認定黃某所主張的期間是由深圳某美研顧問公司向其支付勞動報酬。

第三個方面，黃某主張日常工作由店長Lisa安排，也就是說，是由Lisa對其進行勞動管理的。但同理，黃某亦未能進一步提供證據證明Lisa是代表深圳某美研顧問公司對其進行勞動管理的。同時，黃某提交的“考勤小助手收件箱”截圖顯示，工作期間對其進行考勤打卡管理的公司是另一家公司而不是深圳某美研顧問公司。因此，不能認定深圳某美研顧問公司與黃某之間存在管理與被管理的關系。

第四個方面，我認為也是本案最關鍵的一點，就是黃某在涉案美容院提供為客戶做理療按摩服務的勞動，是不是深圳某美研顧問公司業務組成部分。實際上，上面說的黃某未能進一步提供證據證明陳某系為深圳某美研顧問公司向其支付工資以及Lisa是代表深圳某美研顧問公司對其進行勞動管理，都可以通過第四個方面來彌補。那第四個方面該如何認定呢？很簡單，只要認定“深圳市福田區蓮花街道景田社區商報東路149號景龍大廈二棟一樓xxxx美容院”是不是深圳某美研顧問公司開的就行了。這首先要看營業執照，具體而言，首先要看這家美容院有沒有取得營業執照。如果取得了，看登記的經營者是誰（個體工商戶營業執照）；如果沒取得，則看房屋由誰租賃，等等，從而判斷誰是這家美容店的經營者。很顯然，黃某提供的營業執照是對其不利的，根本證明不了深圳某美研顧問公司是其的用人單位。

或許，從一開始如果黃某以“深圳市福田區蓮花街道景田社區商報東路149號景龍大廈二棟一樓xxxx美容院”營業執照上登記的主體為被申請人申請仲裁就對了。無論工資由誰轉賬支付，Lisa的身份能否確定，至少黃某在這家店里工作是無可否認的事實，因此，一般以這家店的經營者為主張權利的對象，通常是不會錯的。

（文中部分插圖來自互聯網。如涉侵權，請聯系作者刪除！）

- end -